Por 3 motivos.

1 - É a Taunsa que vai pagar.

Tipo 'Se não der certo, é a Taunsa que vai ter prejuizo'

E não é por ai.

Queremos retorno técnico, não podemos pensar dessa forma, achar que se não der certo, o clube não vai ter prejuízo.

E o prejuízo técnico? Na qual esse dinheiro poderia ser bem direcionado, com um jogador que vai trazer custo benefício. Já não é fácil achar um investidor que queira colocar dinheiro e bancar o salário das estrelas, vai correr o risco de desperdiçar essa fonte de renda? Depois que assinar e não der certo, não vai poder trazer outro, a empresa não vai querer bancar outro jogador.

2 - Estão analisando pelo nome do cara.

Umas das criticas que já ouvi quando começou com essa história do Diego Costa, é que a torcida ficou mimada e quer cavani pelo status do jogador, mas é isso que vocês estão analisando o D.C. Estão simplesmente ignorando os números recentes, fazendo vista grossa com seu recente problemas físico, tudo pelo nome, e acha que ele ainda joga nos tempos do Atlético de Madrid (o seu auge).

3 - Por que recentemente tivemos Léo Natel e Davó.

Novamente, se conseguimos um investidor, não podemos apenas aceitar jogador só porque é melhor que Davó e Leo Natel, não pode ser esse critério a ser avaliado. Mesmo que não tenha opções no momento, vamos correr o risco de perder uma chance de assinar um ótimo centroavante tudo porque corremos contra o tempo, sendo que a Taunsa vai ficar por 2 anos, então porque esse desespero todo por parte dos torcedores, ainda mais que até abril só tem campenato Paulista.

Obs.: mesmo falando que o Diego Costa é bom jogador e que ele estando 100% é melhor contratação que o clube poderá ter, mas apenas estou analisando os riscos pelo históricos das temporadas passada. Estou colocando dois lado da moeda, ao contrário de muitos que estão fazendo vista grossa e ainda ficam bravinhos quando mostramos o fator negativo, quer por quer o jogador aqui de qualquer jeito.