O pênalti a favor do Corinthians é um lance interpretativo. Tem juiz que considera aquele um braço de apoio e quem considere um braço de bloqueio, por estar indo em direção ao gol em uma chance clara, é um 'agravante'. Eu se fosse um juiz imparcial não marcaria, porque eu consideraria um braço de apoio, mas entendo (e agradeço) a marcação.

Já o que seria o pênalti a favor do Goiás do lance do Bambu, não vejo interpretação. O lance é bem claro, o jogador do Goiás já tá caindo antes do Bambu encostar nele. Não considero que o Bambu deslocou o Pedro Raul com o puxão, porque o jogador já estava caindo pra trás antes do puxão.

Eu particularmente curto arbitragens que deixam o jogo rolar, que não é qualquer contato/encontrão que é falta, bem no estilo Premier League (o juiz que apitou o jogo contra o Juventude é dessa linha por exemplo).

O problema é, abrir muita margem para interpretação igual o lance a favor do Corinthians. Pela arbitragem brasileira ser mal gerida e não ser profissional, esse tipo de discussão vai ocorrer toda rodada, porque os árbitros não se dedicam exclusivamente a apitar, então não são totalmente atualizados com regras e o jogo e quem comanda não tenta padronizar a forma com que se apita os jogos no Brasil, então cada juiz tem um estilo muito diferente do outro. É um problema grave que só atrapalha o futebol.