Andre Ramos Apoiador
Acredito que dá pra ser 'moderno'. Mas para isso precisamos de treinador estrangeiro.
Abel e Vovojda (que usam variacoes taticas de acordo com o elenco e com o jogo) mostram que isso é possível.
Jogador brasileiro não quer mais saber de caras 'estudiosos', que inventam tanto que estragam as melhores caracteristicas de seus jogfadores.
Um bom exemplo? Flamengo. Enquanto o Ceni inventava, o time não chegava a lugar nenhum. Renato entrou, fez o arroz com feijao, colocou cada jogador no seu lugar e o time agora tá voando. O Renato é moderno? Não, mas faz o simples e valoriza o que o jogador pode render dentro do elenco.
Olhando para o nosso elenco, como montariamos o melhor time possível? Com uma linha de 4 onde a única opcao seria o Fabio Santos porque o Piton tem deficiencia defensiva... Ou pensando numa linha de 3, aproveitando a ascenção do Raul que é um bom jogador, rápido, e usando o que temos de melhor, que são as alas Piton e Fagner?
Falta isso para o nosso time. Um treinador que olhe para o elenco e faca o simples - aproveitar o que cada um dos nossos jogadores tem de melhor.
em Bate-Papo da Torcida > 'Moderno é ser Corinthians', diziam
Em resposta ao tópico:
Salve, Fiel!
Vocês devem se lembrar da apresentação de Sylvinho como técnico, da mítica frase "Moderno é ser Corinthians". Onde diziam que a torcida devia esperar um elenco que entra em campo com uma defesa segura, consistente, sem muito 'glamour' no futebol, mas esbanjando inteligência, principalmente na transição entre defesa e ataque. Uma equipe reativa.
Confesso que estou cansada de esperar a modernidade, ou se for essa, é odiosa.
Era para ser algo parecido com os últimos campeões Carille, Tite, e Mano Menezes, voltar ao futebol campeão da década. Porém, foi moderno mesmo.
A modernidade que chegou foi como mandante, o aproveitamento se tornou ainda pior. Com os outros técnicos, tínhamos os cães de guarda, primeiros volantes que se entregavam muito, e hoje esses mesmos são para a função de criação, não mais de marcação.
Talvez estes tenham sidos os maiores efeitos do moderno e causadores de maior irritação.
A modernidade foi um marketing muito bem implantado na teoria do estudo e aperfeiçoamento para a torcida na apresentação e mal executado nas 4 linhas.
Quando penso em moderno achava isso... Moderno é a produção do novo, e o que seria o novo? Seria a mudança que o técnico faz em uma equipe que está perdendo chegar ao resultado esperado ou jogadas ensaiadas, onde ninguém esperava nada ou conseguir extrair algum talento onde não víamos.
Na verdade o significado da palavra em si não sei como se encaixaria no nosso Corinthians. Uma vez, uma professora de arte dizia no ensino médio para a minha turma e me marcou quando revi nas publicações do Corinthians com modernismo, ela dizia 'que moderno é o hoje, mas pode ser o amanhã, mas jamais seria o ontem, pelo fato de por fim ao passado'.
Desconstruiu totalmente de qual for a modernidade.
Futebol arte ou desastre, se tornou uma típica arte feia, ou um surrealismo onde rompe a busca pelo sentido.
Já tentaram por fim ao passado reativo com a vinda de Tiago Nunes, com o pouco e as vezes indigno futebol que conseguiu apresentar, na teoria poderia ser bom, nas 4 linhas: pífio.
Identidade é de conquistas, raça, muitos gols no finalzinho, sofrido etc... Estávamos 'acostumados' assim nos últimos tempos.
O que a diretoria vem conseguindo e reformulando a frase seria "Subverterem é ser Corinthians", pois foi isso que conseguiram... Corromperam, arruinaram, transtornaram.
Conforme declarou Sylvinho, 'Ser pilhado no futebol é não perder tempo. Não temos tempo a perder. Nível de concentração alto. Entrega. Concentração.' Ou pilhado não é isso que ele disse ou quem está perdendo tempo é a diretoria.
Se isso for o moderno, prefiro o antiquado ou que venha o pós-moderno.
