Será Será
O clube ser dono é tão prejudical quanto o empresário ser. Entretanto na segunda opção ao menos há a escolha do jogador de permitirnisso. Muita gente que fala isso não lembra como era antes da lei Pelé. Na queda época jogador era quase escravo do clube, sem liberdade nenhuma de decidir sua carreira. Óbvio que se mal usado qualquer sistema é ruim mas querer un sistema pior pq o outro é mal usado é basicamente insanidade.
Esqueçam os clubes...eles não são coitadinhos
em Bate-Papo da Torcida > Essa Lei Pelé precisa ser revisada
Em resposta ao tópico:
Totalmente desproporcional do jeito que é hoje com relação ao jogador poder assinar um pré-contrato faltando 6 meses e sair de graça.
Muitos jogadores se aproveitam disso pra extorquirem os clubes.
Eu sugeriria uma alteração nesse ponto em específico.
Se o jogador quiser sair de graça, então precisa ter um contraponto aqui.
A alteração seria, caso haja uma proposta formal de renovação por 2 anos ou mais, no mínimo mantendo os vencimentos atuais, se o jogador optar por não aceitar renovar mesmo assim, então nos últimos 6 meses do contrato o clube teria o direito a reduzir o salário do jogador pagando apenas 50%. Caso o jogador já tenha um pré-contrato assinado, o outro clube fica encarregado de pagar os outros 50%, caso não tenha, então o jogador recebe só metade do salário e fica por isso mesmo.
É absolutamente injusto o clube ficar sem nada e o jogador recebendo o salário de graça nos últimos 6 meses.
Tem um garoto hoje no Corinthians por quem o clube pagou pelos direitos federativos, investiu na base, alimentou, disponibilizou profissionais de alto nível, médicos, fisioterapeutas, massagistas, nutricionistas, roupeiros e agora está aí recebendo salário de graça para no final deixar o Corinthians sem nenhum retorno.
Repito, totalmente desproporcional.
