Flávio Pacheco
Eu ainda acho que a Amazon deveria fazer uma oferta, tendo em vista a concorrência com o mercado livre, se posicionaria estrategicamente e daria muito mais visibilidade que o Pacaembu concede ao ML. Empresa consolidada e com bala na agulha que não corre um risco de uma regulamentação seja por parte do Governo ou da CBF. Tendo em vista que em algumas outras ligas foi restringido o patrocínio de BETs. Acho que a Hypera não se interessaria em pagar o que vale realmente os NR da Arena.
em Bate-Papo da Torcida > Na torcida para manter a 'Neo Química'
Em resposta ao tópico:
Primeiramente, ÓBVIO que seria em uma circunstância que a Hypera Pharma faça a melhor proposta.
Todavia, vamos supor que todos os interessados igualem os valores. Eu gostaria muito que mantivessem como 'Neo Química Arena' por três motivos.
1. Já criou-se uma identidade com esse nome.
2. É uma empresa bastante sólida.
3. Provavelmente os outros interessados seriam empresas do ramo de apostas esportivas. Qual seria o problema? Como um patrocinador máster acho ótimo, uma vez que pagam valores bem atrativos. Porém, o Naming Rights é algo visando longo prazo e eu, particularmente, não vejo essa solidez toda nas casas de apostas. Tenho uma insegurança que algo possa afetar o clube ainda mais.
Em suma, não sei se estou sendo muito conservador. Claro que no contrato teriam cláusulas que nos protegeriam, todavia tenho um receio em relação ao clube retornar aos jornais que adoram difamar nossa imagem.
Qual a opinião de vocês?
