Fala, Fiel! O relógio marca 02:58 da matina, mas não consigo dormir. O trabalho amanhã começa cedo, mas preciso manifestar a minha posição sobre o lance polêmico que ocorreu hoje na Arena Corinthians.

Adianto que deixo de lado no tópico a discussão se o gol foi (ou não) irregular. Será um tópico razoavelmente longo, mas é preciso expressar com detalhes o que está em jogo na discussão que grande parte da imprensa, e especialmente a Rede Globo de Televisão ('Globo'), levantou a partir do lance protagonizado pelo Jô.

É preciso falar sobre (1) a maneira como o apresentador Tadeu Schmidt se reportou ao fato e sobre (2) a necessidade de que o Sport Club Corinthians Paulista se manifeste (seja por meio de nota ou através de seu Presidente) em defesa de um dos seus funcionários, o atacante Jô.

Vamos lá!

É fato que grande parte da imprensa observou irregularidade no lance. É fato também que logo após o término da partida, um dos repórteres da 'Globo' realizou duas perguntas ao Jô. A primeira versou sobre se o atacante tinha consciência de que fez o gol de modo irregular e, a segunda, o repórter, lembrando a atitude do Rodrigo Caio no Campeonato Paulista, perguntou ao atacante do Corinthians se comunicaria a irregularidade do gol ao árbitro caso fosse consciente da mesma.

O Jô respondeu as duas perguntas. Disse que não sabia se a bola havia tocado em seu braço e, quanto a segunda pergunta, afirmou que comunicaria ao árbitro caso fosse consciente de que a bola tivesse sido empurrada para o gol com seu braço.

Além dos comentários ácidos de narradores que cobriam o jogo (como é o caso de Milton Leite), esses fatos levaram o apresentador Tadeu Schimidt, na apresentação do bem conhecido quadro do Programa Fantástico 'Os gols do Fantástico', levantasse uma série de críticas à atitude do atacante do Corinthians.

Em síntese, o apresentador, juntamente à equipe de seu programa, mostrou aos telespectadores o lance que envolveu o atacante Jô e o defensor do São Paulo no início desse ano, onde o zagueiro do time tricolor manifestou ao árbitro da partida que não fora o jogador do time do Corinthians que pisou no pé do goleiro do spfc e, sim, o próprio zagueiro. Naquela oportunidade, a atitude do jogador Rodrigo Caio levou o árbitro a desconsiderar o cartão amarelo já imposto ao atacante Jô. Como consequência, o atacante do Corinthians não fora suspenso de jogar o segundo jogo decisivo na Arena Corinthians.

Mas o programa (e apresentador) não pararam por aí. Mostraram também a fala do jogador do Corinthians no Programa Bem Amigos do canal SPORTV ao comentar o lance envolvendo o zagueiro Rodrigo Caio. Nessa fala o atacante Jô manifesta que o índice de erros dos árbitros diminuiria se os jogadores fossem mais sinceros.

Após isso, o programa retoma o lance da partida contra o Vasco. O apresentador, durante a exibição, expõe a sua fala diretamente ao número nove do Corinthians: -'E aí Jô, quando chegou a sua vez (...).' Sim, no juízo do apresentador, quando 'chegou a vez' do Jô, este preferiu a desonestidade.

Após a exibição completa do lance, o apresentador então adverte veementemente o atacante do Timão com um 'Deus está vendo!'. Ainda, mais vez reportando-se diretamente ao jogador do Corinthians, brada: -'Jô, olha aqui para mim... Um gol a mais ou um gol a menos não vai mudar nada a sua vida, mas já pensou se você se acusa (...) que gesto lindo...seria notícia no mundo inteiro (...)'.

Ao meu ver, o que o apresentador (e o programa) da Rede Globo fizeram foi uma exposição parcial e descontextualizada do lance, sem considerar o que já havia acontecido na partida. Exigiram 'fair play' e honestidade em uma partida marcada especialmente por um lance onde não houve esse 'fair play' por parte do time adversário. Me refiro ao pênalti não marcado no próprio atacante Jô do Corinthians ainda no primeiro tempo, onde foi derrubado pelo zagueiro vascaíno ao ser 'calçado' dentro da área.

Seria mentiroso de minha parte dizer que o Programa da Rede Globo não mostrou o lance. Mostrou, é verdade. Mas mostrou com a voz do comentarista de arbitragem Renato Marsiglia, dizendo que no lance 'houve o toque, mas o jogador (do Corinthians) mergulha.' Ora, se houve um toque, um toque que não é disputa legítima de corpo-a-corpo, - o jogador do Corinthians foi 'calçado' no pé -, esse toque é pênalti.

Destaco também que foi quase unanimidade em toda a imprensa que foi pênalti, sim, diferentemente do pensa o comentarista de arbitragem da Rede Globo. Assumo que estou supondo que o fato de que, para esse comentarista, haver uma 'valorização' por parte do jogador do Corinthians no lance, seria o caso de não marcar o pênalti.

Ou seja, podemos compreender que (1) houve o toque e, portanto, pênalti, sendo que (2) o jogador do Vasco não usa de honestidade ao ocultar isso do árbitro.

Ou seja, estamos diante de um jogo onde uma das equipes inicialmente não praticou o chamado 'jogo limpo'. A pergunta correta a ser feita então é a seguinte: 'teria razões o jogador do Corinthians para praticar tal 'jogo' mesmo que a equipe adversária não o tivesse praticado? '.

Você, eu, todos nós, podemos elaborar diversas respostas a essa pergunta. É uma questão moral que envolve o que é justo (ou injusto) dentro de um jogo esportivo. Mas de uma coisa não podemos discordar: a situação é extremamente diferente da que foi (e está sendo) posta pela imprensa e pelo Programa Fantástico.

Talvez a melhor resposta do atacante do Corinthians seria afirmar que tocou a bola com a mão, mas não comunicou ao árbitro porque a outra equipe não tinha usado da mesma honestidade em um lance que foi praticada irregularidade, inclusive beneficiando-se diretamente na partida.

É nesse motivo que acredito que o Sport Club Corinthians Paulista deva se manifestar. Deve expor o quanto a imprensa, e destacadamente o apresentador Tadeu Schimidt, manejou os fatos de maneira tendenciosa e equivocada (contra o jogador do Corinthians).

Por último, sou defensor da liberdade de imprensa. Mas sou defensor da liberdade de expressão também, o que inclui a liberdade daquele que é objeto da notícia a poder expressar e ter voz diante de uma apresentação midiática e tendenciosa e distorcida dos fatos.

E Vai Corinthians!