Esses comentaristas de arbitragem não sabem interpretar a regra. Eu entendi o que a regra diz. O que a regra diz, é que seria falta, se o Cuesta estivesse impedido e TOTALMENTE fora da jogada. Imaginem que o Cuesta está lá do outro lado da jogada, perto da bandeira de escanteio, impedido, e totalmente fora da jogada. Aí na viagem da bola pra área, o Jô vai e faz falta no Cuesta. Aí Sim seria falta! Isso é o que a regra quer dizer! Falar que o Cuesta não teve participação ativa no lance é simplesmente um absurdo, já que ele sofre falta justamente porque a bola ia pra ele e o mesmo se beneficiou da posição adiantada