A declaração de Walter Casagrande sobre Memphis Depay morar 'em uma cobertura maravilhosa, como um príncipe' ontem no UOL chamou atenção pela contradição. Afinal, a crítica parte justamente de alguém que vive há anos em um imóvel de alto padrão e desfruta de todo o conforto que sua carreira proporcionou.

E não há absolutamente nada de errado nisso. Casagrande trabalhou, construiu sua trajetória e tem todo o direito de morar bem. O problema surge quando esse mesmo padrão de vida vira motivo de crítica quando se trata de outra pessoa.

Ao destacar a cobertura de Memphis, Casagrande parece tentar associar luxo a algo negativo, como se morar em um imóvel de alto nível fosse um defeito de caráter. Mas esse discurso perde força quando vem de alguém que também vive uma realidade muito distante da maioria dos brasileiros.

Casagrande também vive hoje em um duplex de alto padrão, com estrutura de cobertura e todos os confortos típicos de um imóvel de luxo em São Paulo, algo totalmente compatível com a carreira que construiu, mas que torna no mínimo contraditório o tom crítico quando usa o padrão de moradia de um jogador como se isso fosse algo negativo ou digno de destaque.

O debate deveria ser sobre futebol. Quando a discussão passa a ser onde um jogador mora ou quantos andares tem seu apartamento, fica difícil não enxergar uma grande incoerência no argumento. Afinal, viver bem é aceitável para uns e condenável para outros? Essa é a pergunta que fica.

Aqui o Link do Humilde apartamento de Walter Casagrande: ?is=iUjbk5YtFvieg8gF