Wellington Ramos

Isso aí é o Corinthians raiz demais. Olha esses nomes... Zé Maria, Wladimir, Brito... Uma época em que o clube talvez não tivesse a estrutura e o dinheiro de hoje, mas tinha uma identidade absurda dentro de campo.

E o Brito merece todo respeito. Muita gente mais nova nem conhece direito, mas foi um zagueiro gigante do futebol brasileiro

Exatamente. O Corinthians não surgiu porque alguém viu uma oportunidade de negócio. Surgiu porque um grupo de trabalhadores decidiu fundar um clube para eles mesmos.

Por isso tenho dificuldade com a ideia de SAF. Sei que ela pode talveeeez resolver problemas financeiros e de gestão, mas não consigo olhar para o Corinthians apenas como um ativo. Pra mim ele é maior que isso.

Você está respondendo uma crítica que eu não fiz.

Eu sei que a proposta da SAFiel não é uma SAF tradicional controlada por um único dono. Inclusive reconheço isso no meu comentário.

O meu ponto não é quem controla a SAF. O meu ponto é a própria transformação do futebol em SAF.

Mesmo que o controle fique pulverizado entre torcedores, eu continuo tendo ressalvas ao modelo societário e empresarial aplicado ao Corinthians. Então a divergência não é sobre o projeto específico da SAFiel, mas sobre a ideia de SAF em si.

Você pode discordar da minha posição, mas ela não depende da existência de um dono bilionário para existir.

E sobre 'tirar o poder das ratazanas do PSJ', eu entendo a revolta. Também estou cansado de ver dirigentes incompetentes e oportunistas passando pelo clube. Mas eu não gosto da ideia de confundir um problema de pessoas com um problema do modelo em si.

O Corinthians nasceu justamente da organização de pessoas comuns. Durante mais de um século teve dirigentes ruins, medianos e bons. Teve gente que prejudicou o clube e gente que dedicou parte da vida a ele. A história do Corinthians não se resume aos piores exemplos.

Minha preocupação é que, por estarmos indignados com uma geração específica de dirigentes, acabemos abrindo mão de características do clube que existiam antes deles e que podem continuar existindo depois deles. Eu prefiro pensar em formas de reformar e democratizar a instituição do que concluir que o modelo associativo é irremediavelmente falido por causa de quem o administra hoje.

Entendo seu ponto, mas discordo da ideia de que a torcida não tem influência alguma.

Em qualquer associação, sindicato, partido, cooperativa ou clube, quem toma as decisões finais são os dirigentes eleitos. Isso não significa que a base não influencie os rumos da instituição.

O próprio Corinthians já mudou de postura diversas vezes por pressão da torcida. Contratações, demissões, posicionamentos públicos, campanhas e até reformas estatutárias frequentemente surgem ou ganham força por mobilização dos torcedores.

A influência não é direta nem absoluta, mas existe. Minha preocupação é que, numa SAF, a lógica passe a ser cada vez mais societária e empresarial. Posso até estar errado, mas prefiro tentar ampliar a participação da torcida dentro de um modelo associativo do que substituir esse modelo por outro.

Sou contrário a qualquer tipo de SAF, então minha posição já parte desse princípio.

Pra mim, mesmo que hoje a gente lute por reformas no estatuto e por mais participação da torcida, numa SAF o torcedor deixa de ter qualquer influência real sobre os rumos do clube. No fim, o Corinthians passa a ser uma empresa como qualquer outra, e empresas existem para gerar lucro.

Isso não significa que eu ache que quem apoia SAF esteja errado. É apenas uma visão diferente da minha. Eu sou muito ligado à história do Corinthians, às suas origens populares e a tudo que o clube representou em momentos de luta contra opressões e injustiças. Tenho receio de que, com uma SAF, decisões passem a ser tomadas exclusivamente sob a lógica financeira, deixando de lado valores, identidade e tradição quando eles entrarem em conflito com o lucro.

E, sinceramente, eu não compartilho da ideia de que a SAF seja a única alternativa para a sobrevivência do Corinthians. Posso estar sendo otimista, mas não acredito que o Corinthians vá acabar ou falir a ponto de desaparecer. Mesmo no pior cenário esportivo possível, caindo para divisões inferiores, o clube continuaria tendo algo que nenhuma empresa consegue comprar: uma das maiores e mais apaixonadas torcidas do mundo.

Então minha oposição não é necessariamente à proposta específica. É à ideia de SAF em si.

Você tem razão, eu havia visto terceiros falando sobre isso, não ele diretamente, assim como foi dito que ele abriria mão do que tem há receber do clube. Perdão pelo equívoco. Entendi seu ponto sobre a SAF também. Obrigado, Diegão! Amanhã tem jogo, simbora pra cimaaaa!

Respeito sua opinão, mas, no meu ponto de vista, disse duas coisas que não são verdades:

'Mais arcar com o salário do Mamphys com esse histórico que ele tem de lesões, e dar que chave do CT como fizeram para ele não dá.'

Não, ele já disse que aceita reduzir o salário e tirar *todos* benefícios extra. Não é por causa de salário que não renova.

'Eu acho que em menos de 5 anos o Corinthians deixará seu futebol de ser associativo e será SAF se não for por livre espontânea vontade, será por intervenção da justiça.'

Tudo bem, respeito quem pensa diferente, mas eu ainda tenho muita resistência à SAF. Entregar o clube na mão de uma empresa porque as coisas hoje não estão funcionando me parece perigoso. No fim, não é justamente esse tipo de mentalidade que muitos dirigentes já vêm adotando há anos? Fechando contratos milionários pensando mais em interesses privados do que no modelo associativo e no bem do clube a longo prazo.

Enfim, torço ao contrario, que tenhamos uma reforma estatuaria e mais povo no clube que é do povo.